從硫磺島看到台灣縮影

美國轄下外國領土 可受美國防部直接保護

何瑞元


 依照國際慣例,一區領土被敵軍所控制,即屬「佔領」,不是併吞。
 「領土買賣」、或是因戰爭所引發的「領土割讓」等事宜,皆需要明確的「過戶」手續,如此也可以明確確認「新主人」開始執行主權的日期。

 在美國首都華盛頓有一個廣場,有一座五名海軍陸戰隊的士兵正奮力插起一面美國國旗的巨型雕像。此雕像是為了紀念在 1945 年 2 月 19 至 23 日間,於美日太平洋戰爭的硫磺島 (Iwo Jima) 登陸戰役中,英勇作戰而逝世的勇士們所設立的。

 硫磺島是一座位於日本東京南方 1,065 公里的火山島,太平洋戰爭後期,美軍為奪取硫磺島做為進攻日本本土的前進基地,而實施了大規模登陸作戰,最終奪取硫磺島。到底這座戰爭紀念雕像代表了什麼特殊的意義?與台灣的國際處境有何關係?

琉璜島紀念碑

 眾所皆知,硫磺島並非美國領土,那為什麼會在硫磺島上將美國國旗升起呢?大多數人會說:「這是因為登陸者是美國海軍陸戰隊,當然會升起『美國國旗』啊!」而當我進一步詢問台灣朋友們:「外來之軍隊入侵時,究竟該升起哪一國國旗?國際規矩是什麼呢?」朋友表示:「由哪一國軍隊登陸,就插哪一國的國旗!」大多數人都是這樣分析,可是實在說是不夠精確與周全!其中確實有盲點!依作者拙見,一般人無法很精確地分析這個「國旗升起原則」正是所有台灣問題的根源所在!

 人類歷史中的戰爭,對於軍事行為的相關規範,直到拿破崙時代 (1821 年) 後,獲得較有系統的整理與規範,而各國也有所謂的「戰爭慣例法」,有關升國旗有幾個大注意要點:

誰是主要佔領權 (國) ?

 在一個地區因征服而被解放的情況下,視其為「被佔領」,此時應先判斷誰是「主要佔領權 (國) 」?在硫磺島戰役中,由於硫磺島是被美軍征服而解放,也沒有指派其他軍隊參與佔領事宜,所以是被「美軍」所佔領,理當升起美國國旗!

 以下便提出兩種的模擬狀況,均係假設硫磺島上有當地居民,以方便讀者更容易瞭解:

  1. 一國一部落的盟軍

 假若當年的硫磺島一戰,是由美國軍隊與印度北方之「巴魯其」 (Baluch) 部落組成盟軍,共同作戰,在美國的海、空的不斷猛烈攻擊後,日軍將領決定投降。此時美軍由於需趕至其他區域處理其他事務,便指派巴魯其軍隊前往該島辦理相關招降與管理事宜。此時該升哪國國旗呢?

 由於巴魯其還只是個部落,沒有自己的「國旗」,所以還是會升起美國國旗。很明顯地美國是主要佔領權 (國) ,而巴魯其部落軍隊只是「代理」美軍處理相關細節事宜而已。

  1. 兩個國家的盟軍

 倘若當時是由美國與蘇俄組成盟軍,美國攻打硫磺島,將硫磺島擊潰、日軍表示要投降後,美軍由於有其他任務要處理,便指派蘇俄軍隊前往該島辦理招降、佔領等相關事宜。由於蘇俄是個獨立國家,有自己的國旗,則此時該升起的甚麼國旗呢?

 或許大多數的人,都會直接認為應升起蘇俄的國旗,然而這種做法可能是會有「後遺症」的!

 依照國際慣例,一區領土被敵軍所控制,即屬「佔領」,不是併吞。可是,假若蘇俄軍隊於辦理招降後即宣布硫磺島為蘇俄之領土,那會怎麼樣?假如五、六年後,蘇俄本國發生政變,某些高官與軍隊跑到硫磺島,並仍與 30 多個國家保有正式的外交關係,則「蘇俄在硫磺島」算不算是一個主權獨立國家呢?

 從蒙特維多條約對於主權國家的四個要素來檢視,「蘇俄在硫磺島」確實都具有四項要素 (即永久人口、領土、政府、與他國往來的能力) ,是一個主權獨立國家嗎?實際上,「蘇俄在硫磺島」僅是個流亡政府,蘇俄在此島僅是「有效統治」,而非擁有主權!

 不知讀者在上述硫磺島的案例是否看到了台灣的縮影?作者要特別聲明,若是「領土買賣」、或是因戰爭所引發的「領土割讓」等事宜,皆需要明確的「過戶」手續,如此也可以明確確認「新主人」開始執行主權的日期。

 1945 年 10 月 25 日是什麼日子呢?在國際法規範下,這天只是「軍事佔領時期」的開始;且依據「佔領不移轉主權」的原則,當天台灣主權並無移轉之事實,仍在日本手中!直至在 1952 年 4 月 28 日《舊金山和平條約》生效,台澎地區的主權,才正式由日本割讓出,但其是否有確實過戶給[中華民國]?答案是“No.”。又「軍事佔領」是一個過度時期或「暫定狀態」,所以和平條約裡既然沒有決指定台澎之「收受國」,請問日後由誰來決定?誰來安排此時間表?答案是「主要佔領權 (國) 」。

 在大戰後的《舊金山和平條約》中,日本割讓台澎地區主權,但並未將之指定給誰,此時便應看和約中的順位為何?也就是說,誰是主要佔領權?依據該和約第 23 條,美國為泛太平洋區的主要佔領權,該和約第 4b 條也闡明,美國對台澎財產與國民有處分及支配權。在 1972 年,美國總統確定了「一個中國原則」的時候,是在處理台澎這個財產,其法律依據就在此。

 綜合上述所言,台澎目前的國際地位是「美國管轄下的外國領土」 foreign territory under the dominion of the United States ,也因此,《台灣關係法》是美國的國內法。台灣尚未與 PRC 合併,但是在目前的這個「暫定狀態」中,台灣人民可否要求美國憲法「基本人權」之保障?此答案是肯定的。

(2005/1/11)


海洋台灣