買廣告,換來社會不安?

Lim Bun-hoa (林文華)


 不安定的社會,會有好的消費力嗎?
 一樣花錢買廣告,究竟是要讓商品成功打入消費者的心中,還是瞬間被逐出市場,請深思!

 我們都知道,花大錢買廣告的多是工商業界,而廣告費用更是商品的重要成本之一;廠商透過廣告,期望將商品順利推銷到消費者手中。另一方面,廣告播放平台 (如電視、報紙等) ,從商家賺取廣告費,得以製作供消費者觀賞或閱讀的各式資訊。這些資訊夾帶商品廣告播放開來,成為消費者日常生活的一部分,其消費行為與習慣自然受到很大的影響。廠商、媒體及消費者堪稱鐵三角,互為依存,由於涵蓋面甚廣,若發展良好,是社會很重要的穩定力量。

 很不幸,台灣因為特殊歷史演變,鐵三角一直是失衡的,消費者屈居最弱。以 320 後這陣子為例,各電視頻道對於新聞處理的方式,就有令人不解的諸多現象。直到日前,終於有人「看不下去」,跳出來公開呼籲全民抵制。民間團體「閱聽人監督媒體聯盟」、「台灣廣告主協會」,籲請大眾拒買在某些節目時段廣告的商品,好讓透過大眾消費行為的改變,反向影響廠商抽掉廣告。

 原本令人喝采的消費者覺醒運動,竟被惡劣的民代硬是給染上政治,真不知道「民意代表」們是否忘了自己的角色,還是夥同媒體怪獸將人民踩在腳下?

荒謬的新聞處理

 新聞報導乃透過小小的鏡頭,紀錄眼前影像與聲音,播放出去卻是無遠弗屆,其擴大效果與感染力十分驚人,不得不慎。明明只有兩場比較嚴重的抗爭衝突,電視台故意強調現場,以隨時插播的方式全天候「電擊」閱聽人的神經,讓人感覺好像一直亂不停。更誇張的是,當抗爭現場平靜時,甚至後來平息了,這些被點名的電視台,還不斷播放剪接後的「精采畫面」,拿舊聞當新聞,硬是塞給大眾。

 我們不禁要問,這些電視台把台灣社會誇大成「亂」,造成國外誤認台灣為「亂區」,觀光團不來了;連國內消費者也覺得台灣不平靜。不安定的社會,會有好的消費力嗎?廠商花錢買廣告,你們丟出「亂!亂!亂!」,經濟壞掉了,商品會賣得出去嗎?房子蓋好,花錢買廣告,卻找不到人潮;百貨公司門照開,薪水照發 ……;南部人從電視看到台北畫面,感覺好像「北部」很亂。

 如此電視台作風,不該被譴責嗎?面對人民的抵制,還理直氣壯怪民間監督團體干涉新聞自由。媒體怪獸們高掛神聖大旗:尊重市場自由機制。

 我們認為沒錯,請你們不要再對抗消費大眾的抵制運動。鼓勵全民拒買在不良節目廣告的商品,正是「尊重市場自由機制」的自然表現。

慎選節目買廣告

 理論上,廣告是電視台的生存命脈。電視台為了爭取更多的廣告,必須提供更好的節目以利吸引閱聽大眾的支持。

 提醒買廣告的廠商們,千萬不要迷信收視率,高收視率未必是廣告效果的保障。某些電視台因背後出資人有「獨特的使命感」,大量製作「唯恐天下不亂」的節目,以聳動的手法,拉抬收視率。這樣的節目若被廠商支持,對社會是負面的,等於間接扼殺自己的生機;萬一節目惹火消費大眾,廣告的商品很有可能成為池魚。

 台灣社會成熟度又再度提升,消費者覺醒運動力量勢必越來越強大。聰明的商家一定會慎選節目內容,深怕弄不好旗下商品會被成為拒絕消費的對象。一樣花錢買廣告,究竟是要讓商品成功打入消費者的心中,還是瞬間被逐出市場,請深思! 

(2004/4/23)


海洋台灣